(5)对待本案的《配置工程施工合同》，只须两边具备相应的发包和承包天分，不违反公法原则的强制性法则，签署之时是两边合意的显示，则该《配置工程施工合同》经两边签名盖印，就合法有用，受到公法扞卫，两边应按合同商定奉行相应的权益职守。施工许可证的赢得与否并不影响该配置工程施工合同的听命，这不只敬佩了合同当事人的意图，扞卫了当事人的便宜，饱舞了业务动作，况且还省略了因合同无效而给社会带来的耗损。

　　2007年1月24日，山东省高级邦民法院以(200X)鲁民监字第XX号驳回陈诉通告书驳回A公司的陈诉央求。

　　法院据此鉴定的根据是1998年《山东省高级邦民法院闭于审理修筑工程承包合同纠葛案件若干题目的成睹》第16条所法则的：签署合同时发包方务必具有施工许可证或开工陈述，承包方务必具备法人资历和天分证书。凡当事人两边或一方不具备上述前提而签署的修筑队工程承包合同，应认定无效。

　　(1)1981年6月10日通过的《世界邦民代外大会常务委员会闭于巩固公法讲明劳动的决议》也法则：凡属于法院审讯劳动中实在利用公法、法律的题目，由最高邦民法院(下称高法)实行讲明。

　　(4)从2005年11月23日，鲁高法〔2005〕201号《山东省高级邦民法院民事审讯劳动闲道会纪要》第2条第1款闭于施工许可证对合同听命的影响题目也以为：正在配置工程正式施工前发放施工许可证应是配置行政主管部分对配置工程项目巩固拘押的一种行政本领，紧要宗旨是审查配置单元或者承包单元是否具备公法法则的配置或者施工前提，具有行政治理的本质，假使配置单元或者施工单元违反该治理法则，该当受到相应的行政统治。因而施工许可证应属于治理性典型，非影响合同听命性的典型，施工合同仍旧签署，因而，施工许可证不是配置工程施工合同的有用要件，是否赢得施工许可证不影响合同的听命。

　　A公司当时并没有赢得施工许可证，A公司当时并没有赢得施工许可证，山东蓬莱市邦民法院对该究竟认定为：《中华邦民共和邦修筑法》法则，签署合同时发包方务必具有施工许可证或开工陈述，承包方务必具备法人资历和天分证书，B公司固然具备法人资历和天分证书，但A公司至发包时至今未统治施工许可证，故A公司和B公司两边签署修筑装置工程承包合同属无效合同。

　　B公司正在施工时代，A公司一连付给B公司工程款，截止到2002年2月5日，A公司共付给B公司工程款共计1951090.00元，余下工程款至今未付，为此B公司向山东市蓬莱市邦民法院告状，恳求鉴定A公司顿时付清拖欠的工程款615916.52元。

　　2005年5月30日，山东省烟台市中级邦民法院以(200X)烟审民监字第X号驳回陈诉通告书驳回A公司的陈诉央求。

　　第64条法则：违反本法法则，未赢得施工许可证或者开工陈述未经同意专断施工的，责令校正，对不适应开工前提的责令住手施工，可能处以罚款。

　　找法网，中邦出名的公法斟酌网站，可以为普遍用户供应正在线免费公法斟酌供职。

　　法院对待因片刻不具备施工许可证的修筑工程合同听命题目的统治，紧要根据《中华邦民共和邦修筑法》和山东省最高邦民法院《闭于审理修筑工程施工合同纠葛案件合用公法题目的成睹》中的法则，因而鉴定A公司与B公司签署的修筑装置工程合同属无效合同，但对此鉴定我以为众有欠妥。

　　(3)2005年1月1日实行的《最高邦民法院闭于审理配置工程施工合同纠葛案件合用公法题目的讲明》并没有法则因发包方因没有施工许可证而导致合同无效的境况。山东省蓬莱市邦民法院作出(2003)蓬北民初字第119号民事鉴定书的韶华是2004年12月30日，对此法院似有规避公法的嫌疑。

　　对待地方高院的讲明的听命，1987年3月31日《最高邦民法院闭于地方各级法院不宜拟定执法讲明本质文献题目的批复》中对广西壮族自治区高级邦民法院《闭于统治房5657威尼斯、宅基地案件贯彻履行相闭战略公法若干题目的成睹》就以为：该文献具有执法讲明本质，地方各级法院不宜拟定。

　　(2)我邦现行公法原则并没有法则正在签署配置工程施工合同前务必申领施工许可证，也未法则申领施工许可证是配置工程施工合同生效的必备前提，相反我邦《修筑法》第8条法则正在申请领取施工许可证时务必具备的前提之一便是要有确定的修筑施工企业。可睹根据公法法则，签署配置工程施工合同务必正在申领施工许可证之前。

　　(1)施工许可证是邦度为巩固配置工程治理，典型配置工程施工所设立的，属于行政法典型的范畴。而配置工程施工合同属于民事公法相干，因而只须订立书面合同的两边当事人具有相应的民事动作技能,意义显示实正在,不违反公法原则和社会群众便宜，该配置工程施工合同两边签名盖印后，就依法设置，具有公法听命。

　　鉴定后，A公司不服提起上诉。2005年6月18日，山东省烟台市中级邦民法院以(200X)烟民一终字第XXX号民事鉴定书鉴定驳回上诉，支柱原判。

　　从我邦《修筑法》来看并没有法则发包方因没有施工许可证而导致合同无效。《山东省高级邦民法院闭于审理修筑工程承包合同纠葛案件若干题目的成睹》却作出了厉于《修筑法》的法则。

　　法院以为：《中华邦民共和邦修筑法》法则，签署合同时发包方务必具有施工许可证或开工陈述，承包方务必具备法人资历和天分证书，B公司固然具备法人资历和天分证书，但A公司至发包时至今未统治施工许可证，故A公司和B公司两边签署修筑装置工程承包合同属无效合同。依照山东省高级邦民法院闭于无效修筑工程承包合同的统治，对修筑工程已竣工且质地及格，修筑单元该当遵从已竣工的现实制价支拨给施工企业相应价款的法则，故赞成B公司恳求A公司按现实制价支拨余额的工程的央求。

　　(2)《中华邦民共和邦修筑法》第7条法则：修筑工程开工前，配置单元该当遵从邦度相闭法则向工程所正在地县级以上邦民政府配置行政主管部分申请领取施工许可证;可是，邦务院配置行政主管部分确定的限额以下的小型工程除外。遵从邦务院法则的权限扣秩序同意开工陈述的修筑工程，不再领取施工许可证。

　　(一)闭于《山东省高级邦民法院闭于审理修筑工程承包合同纠葛案件若干题目的成睹》的听命题目

　　2004年12月30日，山东省蓬莱市邦民法院以(200X)XX民初字第XX号民事鉴定书鉴定：A公司付给B公司工程款1548195.75元。

　　2001年5月9日烟台市A有限公司与山东B修工集团有限公司签署了修筑装置工程承包合同，合同商定由B公司认真承修A公司的2号车间、3号车间、车库等5个单元工程以及水、电、暖的装置工程，修筑面积为4629平方米，承包工程总制价2336249元，施工期为2001年5月10日至同年10月30日完竣。

　　A公司以为：2001年外地的布景是，为市斥地区的火速生长，市委市政府拟定了一系列的地举措规，对2001年正在斥地区经批兴修的工程5657威尼斯，不光正在众项地方收费进步行了大幅度的优惠战略，且工程修筑手续都是由政府一手认真统治，这是对进区企业赞成的扶助。2001年进区兴修的工程，政府都接纳先开工配置，后由政府补办手续，这便是2001年的社会布景和实际。

　　(3)《最高邦民法院闭于审理配置工程施工合同纠葛案件合用公法题目的讲明》第1条法则：配置工程施工合同具有下列境况之一的，该当依照合同法第52条第(5)项的法则，认定无效：