A公司行为创设方，将其防水工程发包给B防水公司实行施工，施工进程中发生争议，B防水公司告状A公司未按商定付出工程进度款，并无故将其赶出施工现场，组成底子违约，并就本质完成个人追索工程款。A公司抗辩称，其不付出B防水公司工程进度款并将其赶出施工现场的因为，是B防水公司施工的工程质料不足格，其已自行对不足格个人实行了个人修理解决。庭审中，A公司提交法律判断申请，条件对B防水公司施工的工程实行质料题目判断，并条件扣减相应工程价款。庭审中两边对A公司修理的简直部位南宫28、修理的简直管事实质有争议，A公司不行举证阐明本身简直修理的部位及修理的简直管事实质。法院经审理以为，实质实时势均不违反执法法则的强制性轨则，合法有用，两边均应遵从淳厚信用法则推行本身的合同仔肩。A公司主意B防水公司施工的工程存正在质料题目，组成违约，条件扣减相应的工程价款，应就本身的主意负责相应的举证仔肩，其虽提交了法律判断申请，条件对B防水公司施工的工程实行质料题目判断，但其自认已对涉案工程自行实行了修理金年会，涉案工程已不行响应B公司完成时的原貌，失落判断的根蒂，对其条件判断的申请不予答应。据此，法院认定A公司的主意不行设置，认定A公司未按商定付出工程进度款博天堂手机下载，并将B公司赶出施工现场，组成底子违约。遵从B防水公司本质完成个人，赞成了B防水公司条件A公司付出工程款的诉求。